Finding α oppurtunities

Finding α oppurtunities

Om bloggen

Strategier, Filosofier, InvesteringsCase

2018 Sammanfattning

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Wed, February 06, 2019 10:11:22

Summering år 2018





Under 2018 har mycket hänt främst på det personliga planet, och aktiviteten eller det arbete som utförs med portföljen har varit väldigt liten till inget alls. Dock har portföljen haft bolag som funnits i portföljen sedan förgående år som har följt med in nya investeringar med en vettig % andel av portföljen har inte funnits. Tiden jag lagt har spenderats på att bevaka redan befintliga bolag i portföljen.


Min portfölj har alltid varit väldigt koncentrerad och under många många år så har snedstegen i portföljen varit väldigt få samtidigt som avkastningen varit god. Något som kritikerna till en fokuserad portfölj funderat över är hur roligt det är att ha en koncentrerad portfölj och en hög vikt i ett bolag när man väl gör en felinvestering. Svaret har jag fått i år. Portföljen avslutar året på +12,2 % jämfört med SIXPR på -4,4 % (inkl utdelningar) och omx30 som är ned runt 10%.

Avkastningen överstiger index med kraftig marginal samtidigt som ett bolag med hög vikt i portföljen i princip gått från ATH på över 110 till nuvarande kurs kring 40.

Peter Lynch brukar alltid säga att 5 bolag är en bra portfölj: 1 går bra 1 går dåligt några går hyffsade. För mig har det känts ganska rimligt fram tills nu, då portföljen just nu ser mer ut som Noahs ark och likviditeten (iom cherrys uppköp och hög vikt där) är över 50 %. Jag har köpt in några intressanta positioner om än 1-2% av portföljen.

Att jag haft lågt fokus på börsen under året har också fått mig att se saker från nya perspektiv. Det faktum att jag haft såpass hög vikt i bolag under vissa tider känns i princip rätt overkligt nu då jag i princip inte har några nya case. Och får mig att få en annan syn på de som lägger mindre tid och vill ha en mer diversifierad portfölj, eller så har jag bara blivit gammal och riskavert.

Att hitta ett nytt case där man kan tänka sig en vikt om 30 % tex känns väldigt avlägset. Allting måste klaffa med produkt, ägarstyrning och värdering. Att hitta bolag som har en produkt som är riktigt stark på marknaden med bra ägarstyrning låg värdering och (helst insiderköp och mycket pilotskola) är inget som är i överflöd.

I övrigt så tryter såklart motivationen av det faktum att man är "klar" som de säger. Fokuset i livet kommer bytas mot andra saker som ger mig mer nytta. Den ekonomiska biten ökar ens välfärd till en viss nivå därefter slutar kurvan att luta uppåt och blir mer horisontell. När man har det som behövs dyker också helt andra tankar i livet upp, som vad man egentligen vill göra? Jag kan förstå att folk som blir set for life rent ekonomiskt kan tappa motivation eller tom rent av bli depressiva. Ofta tror jag tex entreprenörer säljer sina bolag helt i onödan. Tror att en stor klumpsumma av pengar kommer göra en lycklig. De som vet hur vi fungerar arbetar hellre vidare i sina bolag och utvecklar dem över tid. Vilket jag tror skapar mer lycka än en klumpsumma på en strand i medelhavet.

Råkar ha hobbies som just nu är väldigt roliga och som tar mkt tid och som jag kan lägga mycket tid på givet den finansiella situationen. Därför förväntar jag mig inte att 2019 eller ens 2020 kommer bli så "bra år" för mig portföljen kommer i princip styras med lilltån.

Cherrys uppköp


För det första vill jag säga att jag är väldigt tacksam för att få har varit ägare i bolaget framförallt gentemot den arbetande styrelseordföranden Morten Klein. Cherry har skapat enorma värden genom investeringar i mindre expansiva bolag. 2015 i q1 då omsatte Yggdrasil gaming under 3msek för att nu 2018 q3 omsätta 71msek med väldigt bra lönsamhet. Även Game Lounge som nu tjänar över 120mebitda på årsbasis som man köpt för nästan ingenting. Cherry har även andra mindre projekt som ännu inte bidrar med större omsättning men som har potential att göra det om några år.

Hur skall man se på budet egentligen? Cherry får mig att tänka tillbaka lite på ratos storhetstid där värderingen på EK var extremt hög för marknaden förväntade sig att man skulle utveckla bolagen under åren och tjäna en mycket högre IRR vilket gör att börsen prisade i väldigt mycket redan innan. I Cherrys fall är inte värderingen så extrem, samtidigt får man också betänka att den drivande kraften bakom alla dessa affärer är budgivare och på ett sätt är det dennes kunskap och driv som potentiellt skulle göra att Cherry skulle handlas med en premie.

Några tankar som investerare är att om man någon gång får tag på ett bolag där capital allocation är top notch och de dessutom har möjligheter på den privata marknaden som du inte har så bör man inte ta det för lättvindigt. Sannolikheten att du skall kunna outperforma över tid även om du betalar 1,5x är väldigt liten. Det finns inte och kommer inte finnas mängder av dessa bolag likt Henry Singletons Teledyne eller John Malones TCI. Capital allocation bland ledningen är en sällsynt vara de flesta krigar sig till toppen av företagshierarkin på heeelt andra meriter..

Vi har haft oroliga tider på börsen under senare tid och för de som följer twitter-profiler och söker efter tips och synsätt på börsen så skulle jag vilja gå tvärtemot gemeneman.

Ex: Skall man köpa/sälja nu eller om en vecka eller om 3 år?

Enda sättet att reda ut detta är att inse att:
1. Du måste veta vad bolaget du investerar i kommer prestera.

2. Givet dagens kurs får du X avkastning (om du vet vad bolaget kommer prestera minst, använd MoS)
3. Morgondagens kurs vet vi inget om, kursen kan vara högre (lägre framtida avk) eller lägre (högre framtida avk)



Folk som säger att man skall köpa eller inte skall köpa baserat på sentiment skulle jag inte lyssna på alls, då har man antingen ingen erfarenhet eller så har man rationaliserat bort alla felsteg man gjort de senaste åren då i princip alla mindre nedgångar varit buy the dip lägen. Så låt oss säga att man säljer så fort de blir lite skakigt och får köpa tillbaka totalt typ 12 ggr under några år? Jmf med att vara med på 1 nedgång om 30 %? Detta får mig återigen att tänka på Buffetts tankar om att det snarare handlar om ”temperament” dvs förmågan att hantera sina känslor än IQ som gör en framgångsrik inom investeringsgebitet över tid.


En annan sak som man bör vara ”försiktig” är med är vilka man byter ideer med och vad för mål man själv har. Om du pratar med för mycket kortsiktiga klippare som agerar på ”hur marknaden” skall gå snarare än bara bolag så kommer du troligtvis påverkas och bli mer sådan själv. Från att vara en investerare i bolag kan du helt plötsligt ta beaktning i saker som inte är så viktiga som flöden makro och market timing tex. Ödmjukhet är också väldigt viktigt för starka åsiker från olika håll kan få din hjärna att stänga av och på börsen är det viktigt att gå sin egen väg. Då kan dela ideer få en negativ effekt snarare än positiv.


Börsen är enligt mig inte så billig jag tycker det är svårt att hitta ocykliska kvalitetsbolag till vettiga priser och min gissning är att marknaden blivit mycket mer effektiv under senare år tack vare tjänster som introduce och redeye samt flera mindre fondbolag med fokus på mindre bolag helt enkelt.

Ett av mina senare bets är Kindred Group på ca 84sek. Kikar man tex på analytikers sammanställningar så förväntar man sig flat earnings growth 2019/2020 pga reglering i sverige och holland. Aktien yieldar dock bra och handlas till sin lägsta P/S multipel någonsin samtidigt som man har absorberat enormt stor andel spelskatter av totala intäkter i princip utan marginalkontraktion. Man skulle kunna tänka sig att marknaden inte belönar Kindred förräns 2020 på hösten när analytiker börjar tänka på 2021 resultatet och under den period får man endast yielden på 6-8%. Och även om så blir fallet bör IRR under åren bli väl över 20 %. Det faktum att vinsten inte rör sig 2019/2020 är det som skapar möjligheten för en långsiktig investerare att hämta upp lite alfa.


Skulle även vilja betona att läsa vettiga böcker och tänka mycket själva. För att underlätta att inte bli en i mängden så kan det vara en bra ide att inte veta för mycket vad andra gör utan göra din egen grej.





Update 2018

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Mon, November 26, 2018 19:26:24
Har fått en del frågor på twitter senaste tiden har säkert inte läst alla då jag inte varit så aktiv under året men en del frågor om Leovegas.

Efter att en insynsperson valde att sälja aktier för rätt mycket pengar på 62 kr en kurs som redan gått ned från ATH på över 110 valde även jag att sälja ut större delen av mitt innehav.

Marknaden fortsätter hela tiden att komma med nya utmaningar och situationer. Personligen så tror jag inte att det varit helt klart vad för impact Leo skulle få av UK gambling comissions beslut och regler. Vid ett sådant tillfälle tordes även de större ägarna sälja aktier och de försäljningar som varit har varit väldigt små relativt totala innehav.

Impacten från Leovegas på årets performance har varit stor då det varit ett större innehavet. Som helhet så har bolaget knappt bidragit negativt då(uppskattar 3-4%) mycket aktier införskaffades på nivåer kring 37-38 2017 och bidrog väldigt positivt 2017.

När man hamnar i snegungan kan det lätt bli psykologiska aspekter som spelar in, framförallt att man inte vill sälja något som gått ner eller vill tjäna tillbaka pengar i just den aktie man förlorat pengar i.

När jag sålde fick jag helt enkelt omvärdera caset och fundera på vad jag kunde göra för alternativa beslut och omallokeringar.

Med ny information vad är det nya värdet på aktien?
Vad för aktier har jag i portföljen som är mer attraktiva som jag kan addera på istället? Vill jag äga en aktie där insiders säljer men där köpen är relativt få trots en lägre aktiekurs?

Om man läser mina förra inlägg så var det just cherry som jag var rätt hypead till i december 2017, returnen för cherry har sen dess varit 80-90%.

Från min blogg i januari och cherry var nere kring 45

"Jag måste återigen påminna folk om börsens kortsiktiga karaktär när cherry förvärvade comeon var det ett otrolig fint bolag med absurt fin tillväxt och lönsamhet. Någon felrekrytering och lite sämre siffror några kvartal och marknaden förlorar allt förtrodende. Det räcker att Comeon gör 2 bra kvartal på raken så kommer det bli ett helt annan syn från marknaden och priset vara ett helt annat. 2,5x sales motsvarar 60 kr per aktie för comeon och ligger fortfarande under Kindred och Leovegas multiplar med stor marginal. Vi kommer troligtvis landa där efter 2 kvartal med hyffsade siffror."

Skillnaden mellan Cherry och comeon är just nu insiderköp, vilket jag dock sätter stor vikt vid. Det finns dock inget som säger att Leovegas kan vända skutan även om det kan ta en del tid då UK har såpass stor impact på Leo på kort sikt. Men för egen del så vet jag inte, samtidigt finns det andra alternativ på börsen just nu så jag slipper veta :)

Just spelrelaterat att byta ut (kindred, aspira, global) alla dessa ser rätt billiga ut, kindred yieldar väldigt bra och har liten exponering mot Sverige så bör vara rätt stabilt 2019.

Inget jättebra år men fortfarande lite kulor in och detta trots en rejält fokuserad depå där det varit en enormt stor vikt i just den aktie som fallerat under året.

Tiden spenderad på investeringar kommer fortsatt vara väldigt låg, har i princip läst om 0 bolag i år och har inga planer på att läsa mer kommande tid heller, just nu är det annat som tar upp min tid men hoppas återkomma om något år eller 2.










Brus på marknaden

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Wed, June 13, 2018 13:48:10
Har fått en del frågor om hur man negligerar brus från marknaden för att på så sätt kunna ta bättre beslut. Eftersom marknaden styrs och ibland kan bli väldigt manisk pga girighet och rädsla så är det enormt viktigt att kunna stå stadigt i stormen och veta vad för punkter man skall fokusera på.

Ett drömscenario för en investering:

1. Aktien är billigt
2. Bolaget växer kraftigt med ökad lönsamhet (ökade marginaler pga skalbarhet)
3. Oupptäckt värt ett par hundra msek
4. Ledning äger mycket aktier

Vad skulle kunna vara bättre än detta?

Jo detta scenario:

5. Ledning har precis köpt massor av aktier kring dagens nivåer
och Ledning har historiskt gjort bra köp i aktien tidigare


Under januari feb 2015 om jag inte minns fel sålde den dåvarande VD Emil Sunvisson mängder av aktier i Cherry till en kurs om 7kr efter att han slutat. Om jag inte minns fel fick han ut runt 15-20msek för sina aktier. Aktier han idag fått ut 150-200msek för.

Under senare tid har nuvarande styrelseordförande i Cherry köpt aktier för drygt 20msek kring kurser om 55kr och den tidigare VD köpte omkring 58-59 kr.

Enligt min mening är detta ganska goda tecken på framtiden och eftersom det inte finns några insiderförsäljningar så är det ganska enkelt att resonera om hur de som kan bolaget bäst tror bolaget/aktien kommer gå framöver. Tex finns det mängder med triggers som styrelseorförande i princip har en knapp han kan trycka på för att de ska ske i närtid. Då pratar jag särnotering av Yggdrasil Gaming och Game Lounge.


Ett annat bolag som jag skrivit om på min blogg tidigare som jag gillar är Fortnox!

Bolaget är fantastiskt på alla sätt och vis även om det just nu finns en del saker att se upp med tex: Tillväxten kommer troligtvis mattas av pga att man har så stor del av marknaden och det inte går att växa 40 % för evigt. Värderingen är kanske 60 % högre än vad den brukar vara på den historik som finns.

Men redan kring budet på 24 kr valde tungviktare att sälja av tex Arne Karlsson, Leif Johansson och Spiltan fonder etc. idag är kursen kring 69 kr. Ett mycket svårare läge, där dessutom storägaren valde att sälja av aktier kring 30 kr. Om storägaren väljer att lätta kring 30 kr och aktien går till 69 något år senare vad betyder det?

I övrigt kan man också tänka på att marknaden ibland kan ha rätt och vara före. Dvs informell kunskap sprids och handlas på och en aktie kan redan innan känd dålig fakta ha tappat 30 %. Så bör man då få panik om en aktie börjar falla 30 % ?

Jag skulle också vilja lägga vikt på vem som säljer, är det en ekonomisk kunnig person? CFO VD eller är det någon teknikchef?

Att kunna värdera en aktie är ingen mänsklig rättighet även om man är CFO eller VD. Har talat med en mängd personer på höga positioner och skulle säga att det är en väldigt liten del som kan något om investeringar.

Saker som kan ske:

Insiders kan köpa aktier för att det går väldigt bra just nu (men marknaden kan redan ha prisat in det)
Insiders kan sälja en aktie för att det ser dåligt ut framöver (men marknaden kan redan ha prisat in det)

Sen kan de såklart har rätt och har oftast rätt, men att lägga upp en slags mental folder på vilka insynspersoner som brukar ha rätt gör att man kan få ett par möjligheter här och där.

De breda Cinnoberförsäljningarna

Mängder av breda insiderförsäljningar i kombination med att en produkt man arbetat in kunder och som snart ska lanseras där man i princip vet hur många kunder man fått in och vad för bidrag de kommer ge inom kort. Få säljer aktier här om de vet att produkten har sålt bra och de förväntade intäkterna kommer bli stora.

Sen har "ofta" storleken på insiderförsäljningar en viss betydelse och var i personen som säljer befinner sig i livet. Men tex Cinnoberförsäljningarna visar på att även mindre försäljningar 30% av sina innehav? Några månader senare visade sig vara ganska allvarliga för kursen.

Till sist vill jag även säga att det är svårt och det krävs erfarenhet och helst erfarenhet med framgång så man känner i märgen att man likväl skulle kunna ha rätt precis som marknaden skulle kunna ha rätt. Hårddata blandas med någon slags magkänsla, ingen vetenskap utan en konst. Det viktiga i slutändan är att man kan gå sin egen väg och ibland när tillfälle finns betta big time...

Power of the mind

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Mon, June 11, 2018 14:37:25

Att vara en investerare och inte låta känslorna styra är svårare än vad man kan tro vid första anblick. Om du dessutom är en fokuserad investerare och några av de få lägen till outperformance innebär att du måste vikta upp en aktie med 2-4x samtidigt som aktien gått ner 30-40 % på icke information och sentiment så blir det ännu svårare. Eftersom bolaget redan finns i portföljen innebär det inget merjobb men som sagt att vikta upp något som du kanske ligger 30-40% back på och göra den till en position på 20-40 % är tufft för psyket. Det enda man kan göra är det rätta givet den information man har sen får man helt enkelt acceptera att man ibland hamnar snett och den investeringen man trodde var bra på 100kr kanske var 30 % övervärderad istället.

Man skulle kunna köra nån momentum kavastuvariant dvs köpa det som går bra, enklare mentalt men å andra sidan blir avkastningen inte så fet. För att performa +40 % per år krävs det att man gör saker lite annorlunda.

Utbud och Efterfrågan det går "oftast" inte att investera i populära tillgångar och tjäna mycket pengar ofta får man betala ett högt pris iform av sämre avkastning än index. En sektor som dock överraskat positivt och som verkligen är in favor ärgamingsektorn och fang. Den här gången kanske det är annorlunda den resa som tex facebook gjort med att omsätta 2miljarder usd ett visst årtal för att bara några år senare tjäna 30 miljarder usd är inte något som hör till vanligheterna.


Nya modeller skapar nya möjligheter och dessutom möjligheter till extrem lönsamhet (hög avkastning på det kapital som satsas, ofta genom att man inte behöver addera kapital men ändå kan växa intäktsbasen kraftigt).

När möjligheter dyker upp är de inte sällan behäftat med negativt sentiment och ångest. Cherry handlades till en extremt låg värdering vid årskiftet då jag hade det som ett topcase för året i min förra bloggpost, sen dess är kursen upp från 45 till 65 och som mest 74. Enkelt att säga att man såklart skulle köpa svårare att i praktiken göra såklart.

På senare tid har de hänt en del saker i Cherry bla har VD fått gå pga insiderköp. Enligt min mening så gjorde han detta redan i samband med förvärv av affiliates i norge väldigt timeat köp. Hans påverkan på koncernen är inte jättestor han har inte hunnit göra så mycket sedan han tillträdde och andra VDar som har fått gå under min tid är Emil Sunvisson och Fredrik Burvall. Det blev rätt bra ändå. Den drivande kraften bakom Cherry är Morten Klein.

Utsikterna för Cherry ser väldigt bra ut Yggdrasil växer väldigt snabbt och har många operatörer och länder att addera. Samtidigt tror jag att vi kommer få indikationer på en särnotering redan i år och särnoteringen bör ske senast 2019. Game Lounge rullar på riktigt bra och har blivit så otroligt mycket bättre än vad jag någonsin kunnat tänka mig. Båda dessa bolag som köpts in extremt billigt så den avkastning man fått på dessa investeringar är helt absurda. Kan man driva Operatörsdelen med hyffsad tillväxt och lönsamhet så finns det en bra uppsida på 2 års sikt enligt min mening. Cherry har även 2 andra områden som just nu inte bidrar med så mycket finansiellt för ett par år sen bidrog inte Yggdrasil heller finansiellt. Vad vi vet är att Cherry (som är ett investmentbolag inom spel) har ett helt absurt track record vad gällersina investeringar inom spel. Var inte förvånad om något av de mindre projekten man har blir riktigt bra.


Ett case jag verkligen gillar just nu är Leovegas. Vad har gjort att sentimentet förändrats? Olika punkter: Norge ip fadäsen norska oljefonden säljer aktier, reglering i Sverige , förvärc som man skriver av extremt aggressivt påverkar pappersbuntarna ej cashflow. Några insidersälj och några köp. UK gambling comission har haft några synpunkter på hur leovegas bedrivit sin verksamhet (detta är sen något år och man har åtgärdat allt)

Rykten cirkulerar såklart och det är enkelt att gå på rykten när kursen säger att det är rätt. Vad jag har "hört" är dock att det rullar på som vanligt om inte bättre. När oljefonden är klar och sentimentet förändras återigen så kommer den return man får

kommande 6-24månader enligt min mening vara extremt fin. Jag är mycket förvånad om vi inte har 120-130kr inom en 18 månaders period

Leo har en bra marknadseffektivitet detta kan i princip jämföras med att vara low cost producer och är viktigare än viktigt.

Leovegas växte i q1 40% och spenderade 40% i marketing

Cherry växte i q1 18% och spenderade 33% i marketing

Om Leovegas bara velat växa som Cherrys 18 % så hade de kunnat dra undan 22 % av sina totala omkostnader som lagt sig på sista raden. Vi pratar alltså öka sin EBITDA marginal med 22 % enheter till 33 % EBITDA marginal. Att ha en hög effektivitet har olika orsaker men det handlar om att få in kunder och sedan behålla de så länge som möjligt.

Den enda särskiljande effekten som ett bolag i branschen kan ha är anändarvänlighet. Alla bolag har i princip samma produkter och samma möjligheter att använda sig av affiliates och snart google adwords mm. TV reklam har en viss skalbarhet såklart.

Om alla fick marknadsföra sig lika mycket så hade bolaget med mest kunder till sist varit det bolag med den bästa produkten och den bästa användarvänligheten.

För min egen del så har tiden spenderad på börsen varit extremt låg senaste 16månaderna och pga att man är nybliven förälder så finns tiden just nu inte där alls och jag prioriterar andra saker än börsen men försöker läsa nån halvtimme om dagen åtsminstone! Avkastningen kommande år kommer inte bli så bra men det är helt okej för mig :)



Hur mycket vill du betala för att "ha rätt" ?

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Mon, February 12, 2018 12:39:11

Vad är du villig att betala för att ha rätt och se smart ut?

När börsen faller lite så är det direkt ett flöde av oroliga själar på Twitter och de olika råden sprutas ut från vad jag anser egentligen vara oinitierade källor utan grund.

Volatiliteten senaste 2 åren har varit väldigt låg och riskviljan har varit väldigt hög på börsen vilket såklart inte är helt normalt. Kikar man tillbaka sedan finanskrisen 2008 har vi haft många många tillfällen där börsen har gått ner och folk har trott på en double dipp eller en större korrektion. 2011 hade börsen tom en negativ utveckling. Hade man valt att sälja aktier för att sen köpa när det såg ”bra ut igen” så hade man varit en riktig loser. Vi får betalt för att ta risk, men vi får betala för att sälja pga ”osäkerhet”.

Vad skall man göra?

1. Var som ett träd med djupa rötter, inte ett löv i vinden som blåser omkring utan kontroll.

2. Om du inte sålt dina aktier innan det blir lite oroligt på börsen varför skall du sälja när det är oroligt? Upprepar du denna strategi över tid kommer du ha en helt enorm negativ alfa. Frågan är då varför ens förvalta kapitalet eller vara aktiv själv? Fidelitys kunder som har fått bäst avkastning över tid är de som glömt sina lösenord eller dött.

3. Du är inte en speciellt snöflinga du kommer inte timea marknaden och sen hoppa in igen, varför fortsätter folk att tro det?

4. Likviditet? Att hålla likviditet på 20-30 % bara för att den dagen när korrektion kommer kunna säga ”nu fyller jag på” är bland det mest idiotiska jag läst. Vad har dessa 20-30 % i likviditet kostat dig de senaste 8-10 åren jämfört med om du istället skulle varit fullinvesterad och inte köpt 10% dippen?

En enkel överslagsräkning gör att jag istället för att ha 100 skulle haft 30-40 dvs 60-70% mindre kapital, så varför skulle jag då vara glad för att ha 30-40 och sen kunna köpa en 10% dipp? Helt fuckin absurt...

Det som styr detta är EGO - ”ha rätt” att alltid göra något ”smart” men man glömmer bort hur otroligt fel man har över tid och hur mkt pengar man lämnar på bordet och att man sannolikt inte outperformar en indexfond. Sannolikt hade pengarna varit bättre lämpade hos en förvaltare och man glömt bort sin depå. Dessa pengar man lämnar på bordet ”syns” dock inte och är något man inom nationalekonomin kallar för alternativkostnad. Som varje rationell själv bör fundera över en lång lång period.

Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.” – Peter Lynch.

“We have seen much more money made and kept by “ordinary people” who were temperamentally well suited for the investment process than by those who lacked this quality, even though they had an extensive knowledge of finance, accounting, and stock-market lore.” – Ben Graham

“Success in investing doesn’t correlate with I.Q… Once you have ordinary intelligence, what you need is the temperament to control the urges that get other people into trouble in investing.” – Warren Buffeln

Hur jag peppar min själv och mina mindsets om jag skulle vara sugen på att sälja, vilket inte hänt på många år men tex:

”Är du en investerare om du säljer pga vad andra gör och agerar? Patetiskt du tror inte ens på dig själv och dina fakulteter, kan likväl lägga ner skiten du har ändå inte vad som krävs trots många års erfarenhet varför inte börja jobba på något lager nånstans. Göra som alla andra vara ett får i nån skock patetiskt”

En av de viktigaste sakerna för en investerare är "independent thinking". För mig innebär det att marknaden måste inte hålla med mig och jag behöver inte andra investerare som håller med mig i mina synpunkter. Detta är en kvalite jag vill värna om och sätter högt. Därav skulle jag inte kunna se mig själv i spegeln om jag agerade på marknadens prisrörelser mer än på ett positivt sätt.

2011 hade jag en okej return trots ett negativt år, det som var synd var dock att jag under den perioden inte hade några jättebra case men ändå fick drygt 9 % return. Ju bättre stockpicking man har desto större är alternativkostnaden för att hålla cash. Eller som Warren Buffett menar på att hade han haft under 10msek så hade han alltid varit fullinvesterad pga alla fina möjligheter som går att hitta med mindre kapital.



Skatter och ekonomi

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Thu, January 25, 2018 12:10:39

Tankar om Ekonomi och skatter

Kort: Det spelar ingen roll om vi har 20% eller 40 % skatt de extra pengar vi har ut i disponibel inkomst vid 20 % skatt kommer ändå sugas upp av reala tillgångar i form av att vi kommer lägga de pengarna på räntekostnader. Och vi kommer ha mindre pengar till offentligt verksamhet. Något jag skall försöka illustrera idetta inlägg.

Området skatter är något som jag tycker det fokuseras alldeles för mycket på och som egentligen inte är så viktiga och avgörande som man kan tro. När jag var ung var det ju självklart att minskade skatter = mer i plånboken då är man ju rikare och har mer pengar över. Sen gick 15 år och lite studier i ekonomi och begrundande så inser man att det inte riktigt fungerar så. Vad Howard Marks kallar first level thinking.

Visst omfördelningspolitiken kring skatter kan ju vara ganska intressant och för politiker så är det såklart viktigt för att få väljare, trots att ingen blir rikare av lägre skatter.

Låt mig ge ett väldigt enkelt exempel :ränta = 5 % lön = 25000 kr vid skattesats på 30% kostnad för att leva är 15 000 exkl ränta på boende. Kvar är alltså 10 000 kr.

Med ränta på 5 % och 10 000 i månaden kommer en person ha drygt 120 000 kr per år i utrymme för boende. Dvs kommer ha råd att betala 2,4msek för sitt boende och kommer att betala såpass mycket eftersom man vill bo attraktivt och det är en konkurrensutsatt marknad.



Lek med tanken att räntan halveras till 2,5% vad blir följdeffekterna?


Alt1: Kommer fortfarande betala 2,4msek för sitt boende = ha 60 000 över per år till andra trevliga saker.

Alt2: Marknaden kommer adaptera sig, och utbud efterfrågan kommer helt enkelt göra att det nya priset blir 4,8msek dvs man kommer fortfarande betala sina 10 000.

Rätt svar: Marknaden kommer adaptera sig och priserna kommer stiga på de varor det är konkurrens om vilka är:reala tillgångar tex fastigheter. Dvs dessa tillgångar suger upp allt överskott!


Lek med tanken att skatten ökar från 30 till 40 % och vi har helt plötsligt ca 21500 kr att röra oss med isället för 25000kr, vad kommer hända?

Eftersom alla får mindre pengar att röra sig och med och preferensen är oförändrad kommer man fortfarande vilja ha 15 000 för att leva och vad händer med priserna på de tillgångar det är konkurrens om (reala sådana)? jo efterfrågan kommer vara lika stor bara att de priser som kommer erbjudas kommer justeras ned. Med 6500 istället för 10 000 i disponibel inkomst att lägga på boende kommer det nya priset vid 5% ränta bli 1560 000 kr istället för 2,4m.


Vad är det för vinnare och förlorare på detta?

Banker har helt plötsligt en mindre lånestock = minskat räntenetto
Staten har helt plösligt ökat sina skatteintäkter kraftigt och kan lägg detta på annat, även om de inte är så effektiva så är det forfarande bättre för samhället. För nedsidan är så liten.

Samhället = mindre balansräkningar för gemeneman och mindre risker i systemet


(Obs allt detta är bara en förenkling finns givetvis andra småeffekter som påverkar).

Förändringar i skatter påverkar alla och påverkar allas köpkraft, så samma personer som nu bor i innerstan eller äger attraktiva reala tillgångar kommer fortfarande göra så även om skatten ökar till 70 % eftersom alla påverkas, allas efterfrågekurvor förändras.





Shotin from the hip like a cowboy

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Tue, August 08, 2017 22:51:07
Något av de viktigaste attributen jag tror man behöver som investerare är tålamod och förmågan att välja sina skott.

Bara när du har risk reward på din sida bör du göra ditt drag, allt annat är icke värdeskapande och tiden bör ägnas åt annat och pengarna placeras i en vettig fond.

Hur enkelt är det att stå och titta på när alla andra köper aktier hejvilt och tjänar pengar i en bullmarket utan någon djupare insikt? I början av min karriär var jag mycket mer triggerhappy än vad jag är idag, och färre och färre transaktioner har lett till högre avkastning. Bara erfarenhet, självförtroende, eftertänksamhet logiskt rationellt tänkande kan få transaktionerna att gå ner.

Matematiken eller reseachen bakom investeringar är inte speciellt svårt, däremot att eliminera alla misstag man gör pga psykologiska faktorer är väldigt svårt, men det är också där edgen finns att hämta. Att producera 30 % årlig avkastning över tid fungerar inte om man ger bort pengar till smartare personer som kan bolag bättre än vad man kan själv några gånger per år.

Senaste året har 2 investeringar gjorts, det ena är Evolution Gaming group som jag ansåg vara alltför lågt värderat i höstas kring 250kr, och på senare tid Leovegas som efter några rapporter med lönsamhet bevisat att deras prognoser är realistiska vilket gjorde aktien tokbillig på 37 kr. Dessa 2 investeringar har varit en meningsfull portion av min portfölj vilket har bidragit till att totala portföljen gått väldigt bra. Bra lägen kommer sällan och man bör alltid få betalt för sin research och sitt sökande och sittande.

Evolution gaming bör kunna handlas till omkring 25-26x 2018, ==> mitt inköp gjordes till P/E 12 ==> för ett bolag som växt över 55 % i år och är marknadsledande. NetEnts VD pratar om hur otroligt svårt de har att ta sig in på marknaden och göra avtryck pga Evolution starka närvaro, det är underbara nyheter. Uppsida på 1 års sikt är ca 25 % tror jag



Hur man får riktigt hög avkastning

InvesteringsfilosofiPosted by Christian Thu, October 06, 2016 16:35:53

Hur man bygger en förmögenhet i unga år

Ekvationen är enkel: Sparkapital x (1 + ränta) ^år

Förutom att kontinuerligt spara, så är enda sättet att få ihop tillräckligt med pengar att få en tillräckligt bra årlig avkastning. Jag påstår inte på något sätt att detta är den enda vägen mot att få en hög årlig avkastning, inte heller att det inte finns folk som gör tvärtom och uppnår samma eller bättre resultat. Min erfarenhet bygger på böcker om Buffet, Munger, Fisher, Greenblatt mfler och andra investerare som jag byter ideér med vars framgång jag sett genom åren.

Ränta på ränta

På 10 år blir 100 000 kr ca 619 000 kr med 20 % ränta och 3,8m på 20 år. Detta är fantastiska siffror givetvis och som en mindre investerare med full kunskap om hur marknader fungerar, hur man värderar företag och har full förståelse för sin kompetenscirkel och peronliga psykologi så bör 20 % vara möjligt. Med 40 % årlig avkastning har du efter 10 år 2,89msek och 20 år 83msek, en dubbelt så hög ränta ger 83 m efter 20 år istället för 3,8m. Det är denna typ av ränta som behövs för att uppnå målet.

Jag förstår skepsisen mot att ange såpass höga tal, och jag inser att jag haft en enorm tur senaste 13 åren och att det inte är lätt att prestera dessa tal. Jag lutar mig dock till Buffetts citat nedan vad gäller returnen för en investerare med ett mindre kapital och den return som går att få inkrementellt från den nivån.

Mitt kapital var 168 000 kr för drygt 13 år sen, vilket har växt till över 32m samtidigt som jag tagit ut och livnärt mig på portföljen många år, gissningvis runt 55 % årlig avkastning.

Inlägget riktar sig till de som vill arbeta med sig själva, och spendera +15 timmar i veckan i flera år för att få en förståelse och kunskapsbas för att kunna få den typ av avkastning som krävs. På min twitter finns det mängder av böcker som man kan lära sig mycket av och jag rekomenderar verkligen att läsa mer än 1 ny bok per månad de kommande 5 åren. Jag trodde att jag hade tillräcklig kunskap efter drygt 3-4 år och nu 13 år senare inser jag att jag inte hade en susning om vad jag gjorde då och uppskattar att det var först efter 7 år på marknaden som kunskapen var tillräcklig. Jag skulle dock inte vilja påstå att jag var top notch varken då eller nu. Jag har varken högre IQ än snittet eller arbetar hårdare än de som arbetar hårdast. Styrkan har varit min disciplin, att inte ge mig in i investeringar jag inte förstår, att hellre passa på ideér och arbeta på att hitta nya ideér som jag förstår och kan få en känsla för risk/rewarden i caset. Antalet förlustaffärer har varit extremt små.

Min strategi kortfattat

Köpa lönsamt kvalitetsbolag/tillväxtbolag till låga multiplar där jag känner att jag kunnat ha en bra insyn i hur företaget skall utvecklas kommande åren, och där jag är säker på bolagets kvalite vad gäller industristruktur, produkt och management.

Helst ska bolaget vara i ett läge där ytterligare andel ökade intäkter avspeglar sig i väsentligt ökat rörelseresultat. Detta genom att kritisk massa precis uppnåtts eller kommer uppnås. Genom att man fokuserar på lönsamma toppbolag där lönsamheten kommer förbättras ännu mer, får man en låg risk i affären speciellt om man inte betalar för den ökade lönsamheten i förväg genom en hög multipel.

Denna typ av affär är den som genererat absolut bäst avkastning, tex IAR,Doro, Travelpartner, Cherry där har årsavkastningarna varit flera hundra %.

Väldigt få affärer görs i bolag som inte tjänar pengar, förmodligen mindre än 1 %.

Ex 1 IAR, lönsamheten gick från 6-7 % till runt 24 % under perioden jag ägde aktien samtidigt som omsättningen ökade kraftigt, EBIT 5 dubblades på 3 år.

Andra enklare affärer är helt enkelt när marknaden är väldigt pessimistisk och man kan köpa "hyffsade" bolag till jättelåga multiplar, en sådan affär var Royal Unibrew under 2010, P/CF var runt 6-7 då, samtidigt som konkurrenter i branschen handlades på över 15.


Kassaandelen har aldrig varit speciellt stor men ofta varit runt 10 -30%.

The number one idea is to view a stock as an ownership of the business and to judge the staying quality of the business in terms of its competitive advantage. Look for more value in terms of discounted future cash-flow than you are paying for. Move only when you have an advantage."
— Charlie Munger



Receptet för framgång är tid och kunskap

1. För att kunna bli en framgångsrik stockpicker/aktieplacerare krävs kunskap om en del olika saker bla:

1.1 Redovisning
(Mäta bolags kvalité, finansiella situation, dolda tillgångar/skulder, felaktig bild av tillgångar/verksamhet). Böcker finns att hitta överallt, bibliotek och artiklar på nätet.

"The language of business is accounting" - Warren Buffett

1.2 Företagsvärdering

(Förstå bolags kvalité och ekonomin i den bransch de verkar i, var i värderingsskalan bolagen bör handlas). Det finns mängder av böcker och artiklar att läsa i ämnet samt böcker på bibliotek. Rekomenderar även value investing podcast med mihajlovic och speciellt avsnitten med Ethan Berg och Pat Dorsey som behandlar företags vallgravar och långsiktiga konkurrensfördelar.

Ett exempel som är aktuellt idag är Fingerprint Cards, bolaget har inga nätverkseffekter, inlåsningseffekter, patent som håller konkurrenter borta, eller en dominerande position som ger bolaget möjlighet att ha absolut lägst kostnader och bäst avkastning på kapital i branschen på sikt. Marknadens värdering av Fingerprint är enligt många en ensiffrig multipel på kommande årsvinst. Det kluriga är dock vad den är om 2 år och bortom, historiskt sett så är kyrkogården full av bolag inom semiconductor sektorn som ofta har miserabla avkastningar på kapital och minimala marginaler. Även om bolagets marginaler kommer sjunka så finns det ett visst pris där man kommer få en rimligt avkastning genom att äga fingerprint och en annan kurs där man kommer förlora pengar. Alldeles för svårt för mig att veta vad som kommer hända framöver och inom vilka tidsramar, därför avstår jag helt enkelt.


1.3 Makroekonomi

Det är svårt att timea en cykel, men vi vet ungefär var i cykeln vi är och var vi inte är. Idag tex har bilförsäljningen i både USA och Sverige ökat i 5-6 år irad och är på toppnivåer samtidigt som arbetslösheten har sjunkit under 6 % i usa och är relativt låg även i Sverige. Vi är alltså troligtvis inte i början av en konjunkturcykel utan snarare i det senare skedet.

Hur påverkar omvärldsfaktorer? Vi har haft mängder av rubriker i DI tex PIGS, skuldsättningar i USA, Frankrike, Italien etc. Men vad säger det oss? Samtidigt har vi haft en extremt bra börs sen 2008 och finanskrisen. Vad korrelerar med vad? Det är lätt att gå bort sig och bli domedagsprofet och leta efter saker som är negativa men som inte påverkar aktiers pris. Det negativa tenderar att få 90% av uppmärksamheten jämfört med positiva som: tex färre personer lever i fattigdom, effektivitet/produktivitet fortsätter öka, man får mer varor för sina pengar.

Börsen tenderar att korrelera med inflation när inflation/förväntningar stiger, sjunker börsen, problemet då blir att estimera inflation.

Bör detta påverka kapitallokering? Historiskt har aktieexponeringen varit hög vid fel tid och låg vid rätt tid. Faller även under psykologi området.

Går du ur marknaden helt, och marknaden går iväg, kommer du troligtvis aldrig komma in igen, för du vill inte köpa dyrare.

Läs historik om börsen böcker som:Capital account, BULL! ger historiska perspektiv som underlättar att förstå hur börsen fungerar över tid, har man börjat med aktier efter finanskrisen kan allt te sig väldigt "lätt".


1.4 Psykologi


Våga gå emot strömmen, vi är programmerade att leva i stammar och vara flockdjur, men på marknaden är det dyrt att följa andra.

När sentimentet är bittert och det gör ont i magen, då har det gjort ont i magen på andra placerare som sålt vilket skapat fler attraktiva lägen att köpa då kurser fallit och få säljare finns kvar.

När det är som idag, IPO mania och det räcker med ett litet knyst på twitter för att folk ska rusa in i aktier, bör man tvärtemot dra öronen åt sig och vara mer disciplinerad.


1.5 Portföljkonstuktion

Hur bör portföljen se ut, all-in? Om man jonglerar med ljusfacklor springandes igenom en dynamitfabrik och klarar sig oskadd till andra ändan, säger inte mer än att man är en idiot. If you dont have any chips, you cant bet. En förlust på 90 % kräver 10x kapitalet för att komma tillbaka på 0.

Å andra sidan att allokera kapital till den 30e bästa idén man har är inte heller optimalt för räntabiliteten på ens kapital. Statistik/mattematik visar att efter 8 innehav så minskar inte risken speciellt mycket när man adderar innehav nummer 9.

Min tes är att ha mindre positioner första 5 åren 5-8% kanske, därefter när kunskapsnivån och erfarenheten ökat kan man öka upp vikterna om det känns bra. Detta beror givetvis på vad för typ av case det är och vad man själv känner sig bekväm med.

Ex1: Ett bolag som tar fram en medicin/patent/ny produktlansering: Om det lyckas ökar värdet på bolaget med 30x, om det misslyckas minskar bolagets värde med 95 %. Med andra ord till 95 % sannolikhet förlorar du 90 % av värdet på ditt innehav, men iom att paybacken är såpass god är fortfarande expected value över 1,5x.
Dvs med 1000 liknande innehav i en väldiversifierad portfölj hade din avkastning varit över 50 %.

Problemet är att du inte kan ha en hög andel (+10%) av kapitalet allokerad till denna ideén men en position om 0,5-3% är rättfärdigat beroende på vilken variabilitet man själv känner sig till freds med.

Ex2: Ett investmentbolag med en god ägare och extremt bra track record och en väldiversifierad portfölj om 10-15bolag där man själv anser att flera av innehaven är undervärderade och som samtidigt handlas till 40 % rabatt, en position på 60 % av kapitalet hade förmodligen inte varit för mycket.

"Risk can be greatly reduced by concentrating on only a few holdings" - Warren Buffett


2.
Fokus måste vara på riskjusterad avkastning!

Vid rätt utfall måste payoff vara hög, om den inte är hög, måste nedsidan vid fel utfall vara extremt liten!

"Heads i win, tails i dont lose that much" - Monish Pabrai


3. Du är troligtvis fel ute om du:

* Köper en aktie pga twitter/grannen/börssnack för den stiger utan att ha researchat bolaget i ett par veckor
* Säljer en aktie för att "inget händer"
* Köper bolag som inte tjänar pengar och har mindre än 5 års erfarenhet från aktiemarknaden
* Försöker timea marknaden, jag har tyckt marknaden varit dyr 2011-2012-2013-2014-2015.
* Har kort erfarenhet av marknaden men är all in i bolag som inte tjänar pengar


4. Pris och värde har en relation

Tex kan du inte investera i börsens "bästa bolag" och vara säker på att få bra avkastning, att bolaget är bra är känt och kan ha belönats med en premie värdering som gör att framtida avkastningen blir som genomsnittet. Att köpa det sämsta bolaget, betyder inte heller nödvändigtvis att avkastningen blir dålig.

För att få en riktigt hög avkastning måste man vara före marknaden oftast, investera i Fastighetsaktier idag för att räntan är låg, aktiemarknaden har vetat om att räntan är låg länge och det har prisats in, man måste ha en avvikande tro om att räntan ska vara låg längre än aktiemarknaden tror alternativt att räntan ska vara ännu lägre än vad aktiemarknaden tror eller både och. Alternativt hitta något som är företagsspecifikt som aktiemarknaden ännu inte ser.


5 Avkastningen man får beror på hur bra stockpicker man är och hur många möjligheter marknaden erbjuder en över tid.

Hur många möjligheter man får, beror på hur mycket man vågar gå utanför ramarna och researcha saker som ingen annan researchar och det bygger givetvis på hur mycket tid man har. Bygg en kompetenscirkel, researcha branscher som du tycker är intressanta och gärna har olika karaktärer med switching cost, skalbarhet, vallgrav mm.

6 Skapa ett nätverk av personer du kan bollag ideér med, skriv på twitter eller börja blogga så kommer du i kontakt med personer allteftersom din tankeprocess blir bättre och folk vill dela ideér med dig.

7 Bra bolag är bolag som har en bra produkt (svårkopierad, patent, har betydande kostnader för att byta ut den, inlåsningseffekt, lägst pris, skala på marknaden, prismakt, nätverkseffekt).

ex: Fortnox har 136 000 kunder av 200 000 på moln, totalmarknaden är ca 1miljon.
Produkten är mycket uppskattad och överlägsen konkurrenters, priset på 99kr per månad erbjuder en dold tillgång då priset utan problem kunna höjas med 30 % utan att förateget förlorar kunder i stor utsträckning. Kostnaden för att lära sig ett nytt redovisningsprogram jämfört att betala 30kr mer i månaden är stor. Detta skulle öka fortnox ebit med över 40m och sannolikt värdet med över 16 kr per aktie.


Bra bolag är också bolag som drivs av en ägare med stor kunskap om kapital allokering ett exempel skulle kunna vara Elanders där Bennet varit drivande i att ta bolaget från ett sömnigs tryckeri till ett supply chain management bolag med flertalet värdeskapande förvärv. Hit platsar även mitt största innehav Cherry, som har en helt absurd framgång senaste 20 åren.


8. Om du inte har ett riktigt stort kapital, förvalta inte ditt kapital som om det vore stort.

“If I was running $1 million today, or $10 million for that matter, I’d be fully invested. Anyone who says that size does not hurt investment performance is selling. The highest rates of return I’ve ever achieved were in the 1950s. I killed the Dow. You ought to see the numbers. But I was investing peanuts then. It’s a huge structural advantage not to have a lot of money. I think I could make you 50% a year on $1 million. No, I know I could. I guarantee that.” - Warren Buffett

Leta bland de absolut minsta bolaget, där du konkurrerar med Anders Andersson (istället för Blecher och Didner Gerge). Bolag som jag hittat genom åren på de mindre listorna Doro 12 kr, (IAR + DistIT) 25kr , Cherry 22 kr, Fortnox 11 kr, NGS 20 kr, Kopparbergs 20 kr, Avanza 24, Nordnet 5 kr.

Om du har ett mindre kapital bör du alltid kunna hitta intressanta ideér och kassaandelen bör aldrig vara speciellt stor.

Å andra sidan, if theres nothing to do, do nothing. Håll hellre en viss andel i kassa än att vara 100% exponerad i case du inte tycker är speciellt bra.

9 Optimism är investerarens fiende och pessimism dess vänn, utan humörsvängningar på marknaden blir det väldigt svårt att hitta bra köplägen på marknaden. När osäkerheten är stor på marknaden är framtida avkastningen hög i genomsnitt och vice versa. Det är absolut tokviktigt att du lär dig hantera dina känslor och att du kan ha en disciplin som gör att du inte agerar jämsides med marknaden om du vill ha mer än 8 % avkastning!

10 Har du rätt eller fel? Bara för att utfallet blir fel, betyder det inte att dina analys var fel och att du borde göra annorlunda om du fick samma datapunkter och göra om beslutet. Marknaden kan ge dig fel under en lång period innan den ger dig rätt!

Likväl kan man få rätt utfall utan att ha haft rätt tänk från början.

11. Läs mycket, de smartaste personerna jag känner läser minst 20 böcker per år inom olika ämnen och är öppna för förslag och andra tankar.

"I’m not entitled to have an opinion unless I can state the arguments against my position better than the people who are in opposition. I think that I am qualified to speak only when I’ve reached that state."
— Charlie Munger


12. Lyssna på andra ideér omge dig med smarta personer, sök inte bara information som bekräftar din tes, lägg 2 timmar per dag på att fundera över riskerna kring dina bolag och branscherna de verkar inom.

13. Låt bra bolagen sköta sig själv, let the profits run, allokera om när du finner bättre ideér eller när värderingen blir alltför orealistisk.

14. För en hög avkastning krävs att du minimerar de dåliga investeringarna. Tänk om när ny information kommer, sitt inte och hoppas på att aktiekursen skall återhämta sig till ditt GAV.

"Intelligent people make decisions based on opportunity costs."
— Charlie Munger

15 Vi kommer alla vara nybörjare och göra flertalet misstag och det är lugnt, är du ung så har du tid på dig att lära dig.

16 Att prestera på aktiemarknaden är inte enkelt, annars hade det vimlat av dollarmiljonärer därute, när det går bra går det oftast inte lika bra som man tror och när det går dåligt så går det oftast inte så dåligt som man tror.

17 Skaffa en kompetenscirkel läs om olika branscher och olika företag, var nyfiken och specialisera dig gärna inom områden du är intresserad av, det blir så mycket enklare och mer intressant då. Idégenerering är det absolut svåraste för att skapa en hög avkastning, högkvalitativa ideér finns det sällan gott om, och ju större kapitalet blir desto fler krävs.

18. Det är en myt att man "måste" vara ur marknaden när den går ner, 2008-2009 var min portfölj ner 60 %, dels finanskrisen men också ett stockpick som gick illa. Det finns nackdelar med en koncentrerad portfölj, när man har fel helt enkelt.

19 Förväxla inte volatilitet med en permanent kapitalförlust, om du inte blir glad när ditt innehav minskar i värde så du kan köpa mer billigt, har du inte tillräckligt på fötterna. Historiskt har de lägen där jag köpt på mig mer vid nedgång varit extremt gynnsamma för totalavkastningen i portföljen.


20
Pengar är en option på att i framtiden kunna köpa billigare, om du förväntar dig att din portfölj bara kommer avkasta 5-10% (svår idétorka) kanske det är mer rimligt att ha cash att använda till kommande potentiella lägen.

21 När du har tillräckligt kunskap och har hittat en riktigt bra idé måste du våga ha rätt size, bra ideér kommer sällan och måste tas tillvara på!

22 Det är enormt viktigt att ha fullt fokus på vad man vill uppnå, allt som är viktigt i livet är svårt att uppnå för alla vill ha det. Ex Aktiers prissättning är mer effektiv för marknadens aktörer är ute efter den alfan som finns i missprissättningar.

Toptjejer finns det färre av och fler vill ha de, alltså är även de svårare att få toptjejerna. Konkurrensen på marknaden gör att få tillfällen uppstår, och utan fullt fokus och mycket research blir det omöjligt att tjäna pengar på dessa.

Man kan inte vara top1 % i allt i livet, tiden räcker inte till och tiden är en stor anledning till att man blir bra på något 10 000 timmar teorin.

23
Se till att läsa flertalet böcker varje år 15minimum



Next »