Finding α oppurtunities

Finding α oppurtunities

Om bloggen

Strategier, Filosofier, InvesteringsCase

2016 års summering

AnalyserPosted by Christian Mon, January 02, 2017 23:36:05

Bättre än förväntat med 64,5 % avkastning jmf 9,65 för Six Total Return




Main contributors: Fortnox,Cherry, Oriflame, BB2

Inför 2016 var mina förväntningar väldigt lågt ställda, i slutet av min summering av 2015 så ansåg jag att mina bolag var hyffsat rimligt värderade och jag såg även på möjligheterna till nya investeringar som små pga högre värderingar generellt sett.

Årets avkastning kommer iform av bättre än förväntad utveckling av portföljinnehaven samt möjligheten som uppstod då Visma drog tillbaka sitt bud på Fortnox. Jag har skrivit en kortare sammanfattning av Fortnox i tidigare inlägg (bolaget var perfekt på alla fronter, stark vallgrav, stark tillväxt, marknadsledande position och ett pris som var alltför lågt).

Att insiderköp är viktiga indikatorer kan vi slå fast: Oriflame management köpte aktier för runt 44msek på kurser kring 120-140 (kurs nu 270). Även i G5Entertainment köptes aktier kring 46 kr (+100 nu). I båda bolagen förvärvades aktier som sedan såldes sizen var relativt liten dock.

Kassaandelen i portföljen har under året varit låg, som mest var den runt 10 %. Att hålla kassa är en option på att köpa aktier billigare. Min filosofi är att har jag tillräckligt intressanta aktier med fina avkastningskrav så bör jag äga dem och inte hålla cash och vice versa.

Att få en bra avkastning kräver att man har skicklighet och erfarenhet, men det kräver också möjligheter och tur. Om budet på Visma gått igenom hade min portfölj haft ett väsentligt sämre år, en möjlighet uppkom som jag inte kunde styra över själv. Ibland finns det färre möjligheter och ibland finns det fler.

Avkastningen över tid lär variera med dessa, det enda man kan göra är att fortsätta och läsa för att i framtiden kunna göra bra affärer på det material man läst. Detta påminner mig lite om Wallenberg som sade att han ofta hade affärsmiddagar, inte för att göra affärer där och då utan för potentiellt framtida affärer.

"Survivor bias is a huge problem in human cognition. The tendency is for people to conclude: what I achieve is skill and what I fail at is luck. Too often recollections of events we see in life is best categorized as fiction. People love to tell stories, particularly about their successes. Sometimes we get lucky and sometimes we are skillful. Usually the result is some mix of both" - Michael Mauboussin


Mitt fokus som investerare är inte att försöka förutspå börsfall eller att undvika negativa år, mitt mål är att äga undervärderade tillgångar som kan ge mig en hög avkastning till låg risk. Huruvida det är bolag av hög kvalité eller låg kvalité så finns det alltid en prislapp som garanterar en viss avkastning och risk. Min bild är att alltför många är för fokuserade på att inte ha negativa år istället för att fokusera på det som ger bäst årlig avkasting till lägst egentlig risk. Permanent förlust för en portfölj som är hyffsatt fokuserad med kvalitetsbolag som är undervärderade och en betsize omrking 15-20% och ingen belåning är ganska liten. Den minskas rejält om man lägger mycket tid och har lång erfarenhet såklart.

Vad är fel och vad är rätt?

Under året avyttrade jag mitt innehab i Genesis IT då jag fann en del skumma saker med bolaget, bla utlåning till huvudägaren till ganska förmånlig ränta. Även andra investerare har delgett sina tankar om bolagets ställning gentemot mindre aktieägare som inte varit jättepositiv. Bolaget har under åren uppvisat en fin tillväxt med lönsamhet och var jämfört med andra tillväxtbolag billigt prissatt. Aktien har sedan jag sålde mer än 3 dubblats. Vad finns det att lära av en sådan erfarenhet? Ett enkelt svar hade varit att man inte skulle sålt, utan acceptera bolagets stans och utnyttjande av kapital. Å andra sidan vid 10 sådana tillfällen, hur många av dessa hade inneburit en stor kapitalförlust och chans till bedrägeri? Jag vet inte...


Hur säker är man på sin investering, och hur mycket vill man deworseifya ?

Efter många år på börsen har jag insett att av mina bästa ideér så är jag fortfarande inte så smart att jag vet vilka som kommer utvecklas bäst på både kort och lång sikt. Detta gör mig ovillig att ha för stora positioner och man bör alltid tänka på att det finns företagsspecifika risker som inte syns förrän de gör det, vilket kan ge katastrofala resultat. Lägg därtill att den psykologiska stressen ökar och ett strikt rationellt fokus på sin investering kan försvinna ut genom fönstret tänk: FPC.

Portföljen just nu består av 1 innehav över 30 % inga över 20 % och merparten <20-5 %.

"If you think your IQ is 160 but it's 150, you're a disaster. It's much better to have a 130 IQ and think it's 120." - Charlie Munger

Att ha mindre än 5 % positioner om man är en aktiv investerare med erfarenhet och kunskap anser jag vara fel, då man knappast får betalt för att vara aktiv. Mer om min filosofi om portfölj och bet size finns i 2015 års sammanfattning.

Att försöka förutspå hur börsen går med makroekonomi är lönlöst, själv har jag hela tiden "känt" eller trott att börsen varit övervärderad och borde går ner. Om någon hade berättat för mig vid årets början att vi skulle ha en BREXIT och dessutom TRUMP som president, samt ett till synes missnöje världen över med etablissemanget så hade jag aldrig trott på 9,65% avkastning förSIX Total Return. Att försöka förutspå kortsiktigt hur börsen skall gå är totalt meningslöst. Enskilda bolagsvärderingar och möjligheter bör styra allokeringen och inget annat. Min nästan färdiga examen är i nationalekonomi, den största lärdomen från makroekonomi är att det är extremt svårt att förutse något alls.

Att vara med i klungan kostar pengar

Avanzas Hemberg hade en intressant notering där han berättade att genomsnittspersonen som investerat i Fingerprint har ett GAV på 95 kr per aktie. När aktier blir populära och alla börjar prata om de, grannen tjänar massor av pengar då är det svårt att stå emot. Hur många som egentligen "kan" Fingerprint räknar jag till extremt få, att kunna ett bolag i en föränderlig bransch är ungefär som att syssla med makroekonomi - alldeles för många variabler.

För att göra bra affärer över tid måste man veta mad man vet, ännu viktigare är att man måste veta vad man inte vet. Viktigare än det är att man också vågar agera utifrån det, att våga stå utanför något när andra tjänar massor av pengar. Den psykologiska tuffheten finns hos väldigt väldigt få människor. Det är därför aktier är det ultimata "spelet" man blir aldrig färdiglärd och det går alltid att lära sig mer.


Vad gäller Fingerprint så skulle jag säga att det finns ett pris där även en person utan kunskap om branschen kan sätta ett konservativt värde på rörelsen och förvänta sig en bra avkastning. Det skulle tex kunna vara (Kassa per aktie + 2x årets resultat). Att veta huruvida bolaget tjänar pengar eller inte 2025 går inte. Jag skulle vilja berätta om alla bolag inom halvledar branschen som det gått dåligt för, men dem finns ju inte längre..

Till Ferhad

Boktips: Författare Joel greenblatts (you can be a stock market genius), Phil Fishers common stocks and uncommon profits, Margin of Safety en bok som Seth Klarman skrivit som dessutom finns att hitta som PDF runtom på nätet. Capital account en bok skriven av en förvaltare under turbulenta år, även Bull! som är skriven av Maggie Mahar. Samt Common stocks and common sense väldigt bra case bok!